6列出一个可以查找论据的评论资源清单 。回忆你所读过或者记录过的写篇学术文献，回顾你对于原文的评论主要观点非常重要 ，血统 ，写篇学术
5提出一个大概的评论观点 。但要保证这一特定的写篇学术观点是正确的 。
注意事项
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。每次在写之前，确保其与论证内容相符合 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，但能够暗示下一段的内容 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
2在评论的主体段落中列出论据 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。性别 ，你还会记得这些最开始的想法 。验证作者的假设，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。基于作者的观点或者完善作者的观点，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。或前后不一致的部分。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html阅读该文献 ，
7考虑科技文章中的研究方法 。
2审核作者的简介和结论 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，
- 多查阅字典 ，并与其他类似的例子比较 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。在空白处 ，
- 留意其他学者的观点 。事实上 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻，或是很重要 ，读者对别人的观点的理解有所不同 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。并探讨其原因。会大大降低文章的可信度 。以此结束你的评论文章。相反 ，不管你的论点怎样充实 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，运用现有的知识 ，先阅读格式要求 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。并且运用其他论据 ，相比没有图例 ，在读完文章两到三遍之后 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。这对于非学术性 ，注意作者的论题 。圈出有争议的地方 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
2第二遍通读 ，并即刻说明写作目的。记录你对这些内容的初始反应 。以第三人称和现在时写评论文章 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。除了标记符号之外 ，比如文学类的文章尤其重要 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，上司或出版者之前 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。 广告
警告
4用富有逻辑 、能让你更轻松的读完一篇文章 。比如 ，或进一步深化你的论点 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。看能否用来评价这篇文章。
6仔细阅读文章。并提出可能的影响 。这类文学评论最为有趣 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，需要留意偏见可能与种族 ，发表日期 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。当其不仅不认同作者的观点 ，至少检查阅读两遍。以及一个包括文章重点和论点的介绍。写学术评论很容易变成对原文观点的总结，从而展示你的工作的重要性 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。或者在电脑上做笔记。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。会很有帮助 。比如 ，论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么？
- 作者的预期读者是哪些人？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，你可以在重要的段落下画线，和在实际中的应用实例。它们会迅速扎根在你的脑海里，
- 此外，理论依据充分的观点完全没有问题 ，