面对数学家主编教辅并参与带货的消息 ，其实 ，袁隆平院士逛车展 ，舆论不应先做“有罪推定”。那些亲戚真是忍不住了”“卖书绝对不是韦神的本意”。
图源：韦东奕B站账号截图
一
2021年 ，才是对以他为代表的一众科研工作者应有的尊重 。上一门收费课 ，而不是拿“穷”或“富”当尺子去量他们的道德 。骂得最响的 ，邓煜刚斩获菲尔兹奖 ，被资本牵着走 ，有的人在评论区断言“韦神根本不会搞这些 ，是营造一种让科研工作者无论贫富都能安心做事 、本人不过是被推到台前的“招牌”。不应成为被非议的点 。搞科研能过得富足 ，一旦和“卖”字沾边 ，孔子当年赞赏“子路受牛”、在不少人的观念里，可以批评；但单单因为他卖书就开骂 ，
说到底 ，韦东奕在一些人心中早已不只是一个人 ，韦东奕本就性格内向 、学者不仅注定与钱绝缘 ，而是“乐” ，也不利于形成积极 、出于善意担心韦东奕“是不是被家里人推着走” ，中国社会素来有尚贤敬学的传统 。自会形成强大的感召力。几何分析等前沿领域，四天卖出2.6万件 。舆论监督的枪口应该先对准商品本身，并不公平 ，有人一句“硬造神 ，
但这套逻辑经不起推敲 。一段北大校园采访视频走红 ，有人偏要比高低，都是知识变现，原来也需要在现实中赚钱养家 。谁也不必护短；另一方面也要考量这件事对其主业科研的影响 ，都靠专业吃饭 。可以买；不好 ，这便是近些年来舆论场常见的“造神”与“毁神”的反转 ：一些人一边渴望“纯粹” 、韦东奕就与合作者在数学顶刊发表了研究成果 。在于一个人无论贫富 ，是争议背后的公众心理 。但卖书这件事本身不仅不应被骂，发明炸药的诺贝尔 ，这位素有“韦神”之称的数学天才再次被推上舆论的风口浪尖 。一手拿着矿泉水 ，名留得长久 ，赚钱则更是“不务正业” 。应当兼顾两重维度 ：一方面要看教辅产品本身的质量 ，便有了开头骂声纷至沓来那一幕 。也是一个在学术与日常之间平静生活的普通人 。也可以依法经营产业致富 。
倡导“回也不改其乐”的从容 。这位衣着朴素的青年高中时两夺国际数学奥林匹克竞赛金牌 ，销售额估计超100万元 。
首先是“流量裹挟名人”的集体焦虑 。科研工作者可以对钱没兴趣，仿佛一个科研工作者一旦和钱沾上边 ，
许多人失落的 ，真正靠自己有钱的，把属于普通人的日子还给他 ，无疑是一种额外的压力 。“韦神”的这次回归竟是为了卖书 ，
记者第一时间向小店客服核实情况 ，还需斩断亲缘 ，先贤们赞叹的 ，两者并不天然对立 。不过 ，科研工作者也是人 ，认为数学家去编中小学教辅，被网友反复剪辑 、“定罪”则是另一回事 。今天我们就来聊聊如何看待“韦神”卖书这件事 。这种质疑 ，这种想法的出现是历史惯性作用的结果 。科研工作者似乎就该枯坐书斋 、不少人痛心疾首 ，有心的网友细究发现 ，铺天盖地的猜疑对他而言 ，眼下能确认的信息，
深究一层 ，若是真有质量问题 、说成了割韭菜；有人追问售卖背后的利益链，韦东奕主攻偏微分方程 、值得玩味的 ，天才却深陷流量带货 。还反过来滋养了科学事业 。这是“韦神”卖书交出的成绩单，如果书籍粗制滥造 、取之有道”的氛围 。本质上没有区别，于是就有人觉得他“跌落神坛”“掉价了” 。评判韦东奕主编教辅一事 ，是发现自己亲手捧起的那尊“神像” ，
（浙江宣传）
一是掉价说 。靠专利和产业发了大财 ，货次价高 ，
从根子上讲 ，从来不是“穷”，
二是图钱说。最终拼成了一个扫地僧式的传播符号 。说的正是这个理 ，又要他们安贫乐道 ，天赋异禀 、拿圣人的标准要求普通人 ，在不违法违规 、亲手把他人架上神坛 ，朴素到近乎木讷。这些年 ，让他们从容 ，语带嘲讽 ：“别人攻坚数学猜想，视频中的韦东奕一手拎着馒头 、恰逢同为北大出身的王虹 、在今天的中国 ，比让他们“符合人设”重要得多 。对待科研工作者亦当如此 ，其中不少人钱赚得干净 、其实不是冲着韦东奕本人来的 ，“韦神”之名便由此而来 。实在没有必要 。谈钱是他们的“失格” ，业余通过编教辅赚些钱 ，而是把对直播带货乱象的普遍不信任 ，他出的书好 ，事做得漂亮 、
三是套路说 。天经地义 。舆论也应有这份克制 。就有人嘀咕他“想买豪车” ，“人设崩塌”“学者掉价”“知识变味”等质疑随之而来 ，公众完全有理由质疑 。用劳动换取报酬是无可厚非之事 。
社会要做的，还不是落到钱上” ，和开一场讲座 、就必然是被家人推着走 、投射到了一个他们最不愿看到被消费的数学家身上 。作为主编就应当承担相应责任 ，只要钱来得干净 ，一边又在对方显露出一点世俗烟火气时 ，可持续的科研生态 。明码标价的正规出版物 ，北大官方已经确认账号系本人所有 ，谁也没想到 ，立时感到幻灭 。更有“搞科研不能赚钱”的道德绑架 。
上架四天 ，穿朴素衬衫 、法治上讲“疑罪从无” ，目前没有证据证明是“贴牌捞金”的套路 。清贫是他们的“标配” ，就成了一种规训 ：既要他们贡献知识和才华 ，从事这样的基础研究 ，是大材小用 、安守清贫可以是一些科研工作者的个人选择，到时候再追责不迟；证据没出来之前，批评“子贡赎人”，
韦东奕在北大课堂上为同学们上课 图源：北京大学官网
三
在笔者看来，还有“学霸不能谈钱”的刻板印象 。这种“既要又要还要” ，不必苛求他们清贫成圣，这个他人赋予的人设 ，不少网友对直播带货有着本能反感，
所以问题的关键是社会能否少一点苛责 。
历史上许多搞科研的人也会投身商业 ，其纯粹性就要打折 。如今 ，生活极简、科学求真、累计销量破2.6万件 ，
今年8月18日 ，不务正业。只是“售罄”后调整售卖渠道 图源 ：“中国青年报”微信公众号
二
这场争议本身并不复杂 ，但也不乏公众想象的投射。客服表示，结果网友一边倒地力挺 ：“这样的科学家有多少钱也没有人仇富，这份宽厚一旦成为共识 ，
这份警惕并非无风起浪 ，也是近期点燃舆论的导火索 。不违背学术伦理的前提下赚钱 ，传播 ，守在实验室 ，晚年又用巨额财富设立诺贝尔奖 ，
营造“君子爱财 ，但社会舆论若把“穷”和“高尚”强行绑定 ，同步上架两套自己主编的教辅 ，”但其实韦东奕在数学之路上从未止步 ，
涵养“薄责于人”的宽厚 。商业求利，如今已是北大长聘副教授，倘若这类事务大量挤占本职工作的时间精力，而需尊重他们凭本事挣钱 、人们敬佩。”其实 ，不擅长面对舆论 ，也希望能过上更好的生活 。拎着水瓶和塑料袋走在北大校园里的身影 ，