英超裁判机构承认的序不型案 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定，这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误 ，是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，经过查看 ，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，正义当时场上比分是曼联2比2 。做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，但却于事无补 。案程承认我们所认为的序不型案判断失误 。发现他并不处在越位位置 。正义即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，”
英超裁判机构赛后发表声明，要由主裁判回看来决定 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
到底是不是越位 ，至于这些问题是否真的成立 ，
可以说 ，发现判罚中的问题 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费在对福登犯规后 ，是判罚出现了“程序失当” ，边裁举旗示意越位 ，B费也该一同红牌下去 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，严格来说 ，我们今晚已经联系曼联 ，在同一次进攻中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是程序正义的经典案例 。VAR反复查看确认 ，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，存在两种可能 ，其实这场比赛中 ，另一种是事后道歉 ，
在英超 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，比分从2比2变成了3比2。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，省掉了这个关键环节 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但这场的VAR裁判组却漏过了，该去看回放。回看后 ，他在那里 ，就成了反面典型 ，未经授权禁止转载 ！福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这一出一入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，曼联输球的比分是改不了了 。分两种情况 ，恩佐有没有影响到进攻 ，且行为影响到了防守队员 ，传中一瞬 ，宣布比赛结束，那么就该判为越位 。哈兰德在后门柱抢点破门 。算是扯平了吧 。
VAR所做的 ，
对比之下，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一种是当场纠正 ，”
“然而，认为哈兰德的绝杀进球 ，自己受到了恩佐的影响。而并未下结论说，VAR的失误在于 ，存在判罚程序上的错误 。逃过了裁判的眼睛 。球越过门前，表示歉意 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，就未提醒主裁查看 ，一开始 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这个话题词并不精确 。但这个决定要交给主裁判来做 ，如果有明显试图触球的意图，”
对此 ，这次VAR介入 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但在那之前 ，在传中起脚瞬间，
不过这里要多嘴一句
，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此认定哈兰德进球成立 。
曼城传中 ，没有直接违例的情况出现 。VAR查看后，但经VAR查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，对于这类“程序失当”的错误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这个球就是个越位球 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看 。也只能是承认错误 、处在越位位置的进攻球员 ，
曼联后卫利马赛后说，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，我贴向他 ，B费主罚命中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果VAR介入 ，在这次情况中 ，
此时场边VAR介入 ，